Bryce Dyer führte sehr genaue technische Tests an SUP Race-Flossen durch, einschließlich der TERE-Version G10. Das nächste Mal werde ich mich auch für ROTO und KAWA entscheiden . ==> SUP Race Flossen Originaltext

-------------------------------------------------- --------------------------------

Es gibt viele verschiedene Arten von SUP-Rennflossen, die für unterschiedliche Zwecke konzipiert sind (lange gerade Kurse oder Kurse mit mehreren Bojen), aber alle haben eines gemeinsam: schnell zu sein! Die meisten neuen Boards werden mit einer Finne geliefert, aber heißt das unbedingt, dass es die beste Finne für dich ist?

Der regelmäßige SUPboarder-Mitarbeiter und Tester Dr. Bryce Dyer wird erneut technisch, dieses Mal jedoch mit Flossen. Machen sie wirklich einen Unterschied? Wenn ja, welchen Einfluss haben sie auf unser Paddeln? Und sollten wir über die Wahl unserer Finnen genauso viel nachdenken wie über die Wahl unseres Boards?

Flossentest 101: Was ist in einer Flosse?

Vor ein paar Monaten wollte ich sehen, ob es möglich ist, SUP-Ausrüstung zu testen, damit Paddler sich auf etwas anderes als auf Vermutungen verlassen können, wenn sie herausfinden wollen, wie sie schneller werden können. Ich habe zunächst erfolgreich damit begonnen, Boards zu evaluieren, und dann habe ich mir immer kleinere Änderungen an der Ausrüstung angeschaut, um zu sehen, ob ich bei Feldtests noch Unterschiede feststellen konnte. Aus diesem Grund habe ich in diesem letzten Teil meiner SUP-Ausrüstungstest-Trilogie versucht, das kleinste Teil der Ausrüstung zu testen, das man überhaupt vornehmen kann – die Flosse. Schließlich ist eine Finne deutlich günstiger als der Kauf eines neuen Boards. Ich habe jetzt selbst versucht, 7 bekannte SUP-Rennflossen zu testen, von ganz günstig bis teuer und von ganz klein bis riesig. Das Ziel besteht jedoch nicht darin, zu sagen, welche Flosse per se die beste ist, sondern vielmehr herauszufinden, ob ich einen zuverlässigen Unterschied zwischen ihnen erkennen kann, und ihre Wirksamkeit zu bestimmen.

Lassen Sie mich zunächst alle potenziellen Interessenkonflikte offenlegen, die ich haben könnte. Die Black Project Flossen wurden freundlicherweise von Black Project selbst gespendet. Ebenso wurde die Makani-Flosse von Ed Sinofsky Ph.D. gespendet. Alle anderen Flossen habe ich selbst gekauft. Obwohl ich dieses Jahr einige Sponsoren habe, hat keiner davon etwas mit Flossen zu tun. Ich habe die Tests mit einem SUP Speedcoach GPS-Gerät durchgeführt, das mir freundlicherweise von Nielsen-Kellerman gespendet wurde. Ich habe auch ein Garmin 910XT als Backup (und als eine Form des Datenvergleichs) verwendet.

Die getesteten Flossen: Black Project Maliko, Black Project Tiger, Futures Plastic Keel, Futures JB Runner, Makani, Starboard Stockflosse und (absichtlich) eher günstige Basis-Surfflosse von eBay. Das Testboard war ein Allwater-Carbon-Rennboard mit einer Breite von 26,5 und einer Länge von 14 Fuß

Die Einschränkungen dieser Tests: Die Wahl der Flosse wird in erster Linie vom Design Ihres Boards und Ihrem aktuellen Leistungsniveau bestimmt. Wenn beispielsweise die Form der Unterseite Ihrer Boards unterschiedlich ist, ist es durchaus möglich, dass sich die Leistung einer Finne bei beiden Boards geringfügig unterscheidet. Wenn Sie neu in diesem Sport sind, stellen Sie möglicherweise fest, dass einige der kleineren Flossen zu klein sind, um stabil zu bleiben, was sich auf Ihre Ergebnisse auswirken würde. Letztendlich ist die beste Flosse diejenige, die am besten zum Board und seinem Paddler passt.

Die Tests:

Basierend auf dem, was ich beim Testen von Boards und Paddeln gelernt habe, habe ich zwei separate Tests der Flossen durchgeführt. Mein Ziel war es, die Flossenleistung speziell aus der Sicht des Flachwasserrennsports zu betrachten. Auch wenn Aspekte wie die Bojenrundung wichtig sind, lag das außerhalb meines eigenen Rennsportinteresses und somit auch außerhalb des Rahmens dieser Tests. Ich wollte nur die Geradeausgeschwindigkeit bewerten.

Die für die Tests genutzte Umgebung war ein stark geschützter Binnenstausee ohne Strömungen. Die Tests wurden am frühen Morgen durchgeführt, als überhaupt kein Wind erkennbar war. Das Wasser war glasig und glatt und während meiner Tests befanden sich keine anderen Boote oder Einflussfaktoren auf dem Wasser. Sowohl mein Paddel als auch mein Board waren mit Klebeband markiert, damit ich mit meinen Füßen und Händen eine einheitliche Haltung und Paddelposition einnehmen konnte. Test 1 wurde zweimal durchgeführt (wobei die Flossenproben in zwei Hälften geteilt wurden, wobei jedoch bei beiden Gelegenheiten zwei Flossen als Kontrollen verwendet wurden). Bei Test 2 wurden alle Flossen zusammen getestet. Um Ihnen eine Vorstellung von der benötigten Zeit zu geben: Test 1 erforderte zwei zweistündige Sitzungen und Test 2 dauerte noch ein paar Stunden. Das sind insgesamt 6 Stunden Testzeit (und zusätzlich noch Zeit für die Analyse).

Test 1: 300-m-Renngeschwindigkeitstest mit 9 km/h.

Es ist wichtig, dass Sie die Ausrüstung in der Geschwindigkeit testen, mit der Sie normalerweise Rennen fahren, da das Board dadurch den Bedingungen ausgesetzt wird, denen es bei Ihren eigenen Rennen ausgesetzt sein würde. 9 km/h ist mein typisches Langstrecken-Renntempo auf Wasser wie diesem. Ich paddelte mit dieser Geschwindigkeit über die gleiche 300 m lange gerade Linie – wobei ich mit dem Paddel die Seite wechselte, um den Kurs zu halten. Am Ende jedes Laufs paddelte ich in sehr gemächlichem Tempo zurück zum Start und begann dann von vorne. Ich habe mit jeder Flosse 6-8 Läufe absolviert und diese wurden in der Testreihenfolge zufällig ausgewählt. Es besteht immer die Möglichkeit, dass der Placebo-Effekt die Ergebnisse beeinflusst (und es gibt keine Möglichkeit, Flossen blind zu testen). Daher ist es wichtig, so viele Läufe durchzuführen, wie Sie Zeit haben, und dann zu prüfen, wie unterschiedlich die Daten sind.

Die wichtigste Messgröße, die anschließend zur Beurteilung der Ergebnisse berechnet wurde, war der „Stroke Index“ (SI). Diese Metrik basierte auf der Annahme, dass festgestellt wurde, dass weder die Hublänge noch die hubbasierten Beschleunigungen als wichtiger Leistungsindikator für das Kanu- oder Kajakpaddeln korrelieren. Das Problem allein bei der Distanz pro Schlag besteht darin, dass sie je nach Paddelgeschwindigkeit variiert und dass die Schlaglänge bei langsameren Paddelgeschwindigkeiten typischerweise länger ist und bei zunehmend schnelleren Paddelgeschwindigkeiten kürzer wird. Um dieses Problem anzugehen, wurde in veröffentlichten Forschungsarbeiten der SI in Sportarten wie Schwimmen und Rudern verwendet, um eine Grundlage für den Vergleich von Athleten oder Mannschaften untereinander zu schaffen. Um Ihren SI zu berechnen, multiplizieren Sie lediglich Ihre Durchschnittsgeschwindigkeit in Metern pro Sekunde für einen Testlauf mit der durchschnittlichen Distanz pro Schlag in Metern. Wenn Sie sich fragen, wie Sie ganz einfach Ihre durchschnittliche Distanz pro Schlag ermitteln können, teilen Sie einfach die Länge Ihres Testlaufs durch die Anzahl der Schläge, die Sie dafür benötigt haben. Sie werden wahrscheinlich feststellen, dass Ihre Distanz pro Schlag normalerweise im Bereich von 3 bis 4 Metern liegt und je höher der SI-Wert ist, desto effektiver und effizienter ist Ihr Paddeln. Ich halte es auch für wichtig, die Datenvariabilität und Fehlertoleranz für alle Tests aufzuzeichnen.

Test 2: Verzögerungstests

Diese Tests werden durchgeführt, indem das Board schnell beschleunigt wird, bis eine Geschwindigkeit von 10 km/h erreicht ist. Sobald diese Geschwindigkeit erreicht ist, wird das Paddel aus dem Wasser genommen und aufrecht in vertikaler Position auf dem Deck platziert, in einer Linie mit meinen Füßen. Das Board kommt dann langsam zum Stillstand. Theoretisch gilt: Je größer der hydrodynamische Widerstand, desto schneller werden Sie langsamer. Ich habe diesen Test bereits erfolgreich beim Vergleich von Boards eingesetzt und sowohl konsistente als auch zuverlässige Ergebnisse erhalten. Der Zielgeschwindigkeitsbereich wurde verwendet, da er für meine eigenen Rennen repräsentativ ist und viele Male leicht wiederholbar ist. Der Vorteil dieses Tests besteht darin, dass er jeglichen Placeboeffekt minimiert, da Sie beim Gleiten überhaupt nicht paddeln und stattdessen Sir Isaac Newton auf den Fahrersitz setzen.

Wenn Sie in Ihren Rohdaten die erreichte Spitzengeschwindigkeit betrachten, Ihre Endgeschwindigkeit abziehen und das Ergebnis dann durch die Zeit dividieren, die zum Verlangsamen von einem zum anderen benötigt wird, ist das Ihre Verzögerung. Je größer das heißt, desto größer ist der hydrodynamische Widerstand, der durch die Änderung der Flosse entsteht. Ich persönlich rechne dafür km/h in Meter pro Sekunde um (und das geht, indem man die km/h-Geschwindigkeit durch 3,6 dividiert). Ich habe 6-8 Läufe mit jeder Flosse gemacht und sie wurden in ihrer Laufreihenfolge zufällig ausgewählt. Ich habe auch die Steuerbordflosse am Anfang (und noch einmal am Ende) getestet, um als Basis zu dienen und sicherzustellen, dass sich die Testbedingungen nicht ändern.

Ergebnisse:

Test 1:

Hier sind die Daten, die die Verbesserung des SI im Vergleich zur Steuerbordflosse zeigen, die ich als Basislinie verwendet habe. Je größer der Unterschied zur Grundlinie ist, desto besser ist die Flosse.

Daran können Sie erkennen, dass die eBay-Finne nicht schlechter war als die Baseline-Finne. Die anderen Flossen zeigten alle ein gewisses Maß an Verbesserung. Es ist jedoch wichtig, auch die Fehlerbalken (die weißen Linien, die ein + oder – der von mir erhaltenen Daten anzeigen) für jede Flosse zu beachten. Wenn Sie genau hinschauen, werden Sie feststellen, dass die oberen drei Flossen einander überlappen, was bedeutet, dass der Black Project Tiger am besten abgeschnitten hat, aber nicht wesentlich besser abgeschnitten hat als der Black Project Maliko und der Makani. [Hinweis: Für die Statistiker da draußen: Ich habe die Signifikanz getestet, und obwohl diese drei Flossen als Gruppe signifikant und allen anderen getesteten Flossen überlegen sind, sind diese drei nicht voneinander abhängig]. In realen Zahlen zeigt die nächste Grafik jedoch die prozentuale Verbesserung des Schlaganfallindex gegenüber dem Ausgangswert.

Mit den besten Flossen erzielen Sie also eine Verbesserung des Schlagindex um etwa satte 3–4 %. Das ist wohl eine enorme Steigerung der Paddeleffizienz – allein durch den Austausch der Flosse. Da außerdem die Geschwindigkeit die beabsichtigte Kontrolle des Tests war, ist es wahrscheinlich, dass dieser Gewinn hauptsächlich auf eine Zunahme der Schlaglänge zurückzuführen ist. Wenn das stimmt, wären diese 3 % ein Gewinn an Hublänge von etwa 10 cm pro Sekunde (oder etwa etwa 360 Meter Distanz pro Stunde). Denken Sie daran, dass es sich hierbei um eine grobe Annäherung handelt, aber es handelt sich dabei um den gleichen Spielraum, den ich zuvor zwischen zwei Rennbrettern gleicher Länge und Breite getestet habe.

Der Variationskoeffizient (also die Variabilität der Daten) betrug übrigens bei jedem Flossentest gerade einmal 1 %. Das ist genauso gut (wenn nicht sogar besser), als Sie in vielen sportwissenschaftlichen Labortests sehen werden. Wenn man bedenkt, dass dies aus der chaotischeren Welt der Feldtests stammt, bin ich von der Qualität der Daten, die ich erhalten habe, sehr zuversichtlich.

Test 2:

Hier ist eine Grafik, die die Verzögerungsdaten des Speedcoach der 7 Flossen zeigt.

Der Einfachheit halber habe ich die vertikale Skala weggelassen. Wie Sie jedoch sehen, ist die Realität so, dass ich bei keiner der Flossen einen deutlichen Unterschied im Luftwiderstand feststellen konnte. Wenn Sie sich die weißen Fehlerbalken ansehen, gibt es eine solche Überlappung zwischen allen 7 Flossen, dass keine davon statistisch signifikant voneinander ist. Die gleiche Geschichte kam mir auch vor, als ich mir meine gesicherten Garmin-Daten ansah. Bedeutet das also, dass die Wahl der Flosse keine Rolle spielt, wenn es allein um den hydrodynamischen Widerstand geht? Nicht unbedingt. Es kann einfach bedeuten, dass die Unterschiede außerhalb der Möglichkeiten dieses Tests oder der von mir zur Messung verwendeten Ausrüstung liegen. Es ist auch erwähnenswert, dass die Variabilität der Daten in diesen Versuchen in Ordnung war, aber mit etwa 6 % viel größer war. Das ist immer noch in Ordnung, aber seltsam, wenn man bedenkt, dass man nichts anderes tun muss, als einfach stillzustehen.

Also dann…..

Die Ausrüstung, die Sie für diese Tests verwenden, ist wichtig. Ich fand, dass Garmin für Test 1 in Ordnung ist (vorausgesetzt, Sie haben einen Trittfrequenzsensor), aber die niedrige Abtastrate erhöht die Wahrscheinlichkeit schlechterer Daten. Es lohnt sich, das beste GPS-Gerät mit der höchsten Abtastrate zu verwenden, das Sie finden können und mit dem Sie Ihre Schlagfrequenz aufzeichnen können. Mein Speedcoach war bei Test 1 in Ordnung, aber selbst das hatte bei Test 2 Probleme. Ich würde sagen, wenn Sie zwischen Boards testen, ist das in Ordnung – aber wenn es sich um etwas so Kleines wie eine Flosse handelt, müssen Sie wahrscheinlich beim Test bleiben 1 allein.

Beantworten wir also die Fragen, die meine Tests untersuchen sollen. Können Feldtests die Unterschiede zwischen Flossen zuverlässig erkennen? Die Antwort ist ja. Daher lohnt es sich möglicherweise, über die Flosse nachzudenken, die Sie derzeit verwenden. Wie der günstige Bay-Kauf gezeigt hat, sollten Sie nicht sparen und davon ausgehen, dass eine Flosse nur eine Flosse ist, und so ein paar Cent sparen. Es ist eine falsche Sparsamkeit, wenn es um die Leistung geht.

Die zweite Frage lautet: „Lohnt sich ein Upgrade?“ Die Antwort ist ja..... wenn Sie mit Bedacht wählen. Wenn man sich jedoch die besten Flossen dieser Studie anschaut, wird auch der Abstand zwischen ihnen immer geringer. Der Versuch, eine bereits anständige Flosse aufzurüsten, kann durchaus zu sinkenden Erträgen führen. Es könnte sich dann lohnen, sie danach zu beurteilen, wie sie sich auf Ihre Stabilität auswirken. Die große Erkenntnis hier ist für mich, dass eine gute Flossenwahl freie Effizienz und damit freie Geradeausgeschwindigkeit bedeutet. Das ist viel günstiger, als Ihrem Board die Schuld zu geben (und es dann auszutauschen).

Die letzte Frage lautet: „Welche Flosse würde ich wählen?“ Die Antwort ist eine der drei besten Flossen aus Test 1. Allerdings würde ich gerne mehr Zeit mit der Tiger verbringen, da ich das Gefühl habe, dass sie dazu neigt, nicht so gut zu folgen wie die anderen beiden, was bedeutet, dass ich häufiger die Seite wechseln musste (und dass ein häufigerer Seitenwechsel die Daten sowohl positiv als auch negativ verzerren könnte). Möglicherweise muss ich meinen Schlag ändern, um das Beste daraus zu machen. Bei einem Langstreckenrennen verschwendet der Seitenwechsel Energie, daher würde ich (in der Zwischenzeit) eher dazu neigen, entweder das Black Project Maliko oder das Makani zu wählen, und ich werde wahrscheinlich alle drei noch einmal testen, um das Beste für jedes neue Rennbrett zu finden, das ich steige die Zukunft.

Das Wichtigste dabei ist, dass der tatsächliche Unterschied im Luftwiderstand, den ich hier in Test 2 festgestellt habe, zwischen den Flossen so minimal war, dass es sich nicht lohnt, sich vorrangig Gedanken darüber zu machen. Grundsätzlich ist der Einfluss einer Flosse auf Ihre Schlageffizienz wichtiger als der reine hydrodynamische Widerstand, der allein durch sie verursacht wird. In jedem Fall lohnt es sich auf jeden Fall, Ihr Board jetzt anders zu betrachten – statt sich einfach für ein schmaleres Board zu entscheiden, könnten Sie stattdessen mit der Finne spielen. Finne und Board gehen eine symbiotische Beziehung zueinander ein. Zum Beispiel (obwohl ich es hier nicht gesehen habe) könnte es sich lohnen, Zentimeter von der Finne statt Zentimeter von der Breite des Boards zu kürzen, um die beste Effizienz und Geschwindigkeit für sich selbst zu erzielen. Dies ist besonders wichtig, wenn Sie ein größerer Paddler sind, der mehr Boardvolumen benötigt und daher nicht auf eine schmalere Variante zurückgreifen kann, aber dennoch auf der Suche nach etwas mehr Geschwindigkeit ist. Letztendlich ist die Wahl der Flosse relevant, hat Auswirkungen und es lohnt sich, sie vor der nächsten Saison auszuprobieren.

Worte: Dr. Bryce Dyer

Dr. Bryce Dyer ist Forschungsleiter in der Abteilung Design & Engineering der Bournemouth University und fuhr diese Saison für Naish UK in der N1SCO-Klasse.

Vielen Dank, Bryce, für das Teilen weiterer faszinierender Forschungsergebnisse. Flossen sind vielleicht klein und werden von vielen nur als Zubehör betrachtet, aber wie Sie deutlich gezeigt haben, haben sie einen großen Einfluss auf unsere Paddelleistung und daher ist die Wahl der Flosse und des Boards ein wichtiger Entscheidungsfaktor, insbesondere am Renntag!